在今天早上的泰晤士报,大卫布鲁克斯写道:与其他许多领域一样,民主党内部正在进行最大规模的教育辩论

一方面,像Joel Klein和Michelle Rhee这样的改革者支持优秀教师,特许学校和严格的问责标准

另一方面,教师工会和埃德学院的成员,强调更多的资金,更小的班级规模和表面改革

我必须和老师的工会(嘘!)和埃德学院的机构(嘶嘶声!)一起去

由于没有取消由地方财产税资助的全部疯狂的当地学校董事会制度,并且取而代之的是由联邦所得税资助的全能教育部,我一直认为最好的可行的“教育改革”是,精确而言,班级规模较小

这并不难理解

每个老师和每个学生都知道,班级越小,学习环境越好

每个孩子都会受到更多关注纪律和控制要容易得多

破坏性孩子的恶作剧范围较小

教师更快乐,更有可能留在这个行业

此外,班级规模难以估量

相比之下,衡量哪些教师好等事情是非常成问题的

你如何衡量哪些才是优秀的教师,而不是在每个教室里安置教育哲学家(或传统基金会的高级研究员)做笔记

那么,你可以通过让校长或其他权威人物进行评估来“主观地”做到这一点,或者你可以“客观地”做到这一点,让孩子们进行测试并比较结果,我不确定去年的结果

其他类似的孩子在做什么

无论哪种方式,你都有问题

主观方法打开了偏爱主义,任人唯亲和褐变的大门

客观的方法意味着要进行大量的测试和教学,以“不可避免地伴随着扭曲和创造力的压制”

“问责制”可能会淘汰非常不好的老师,但也会淘汰非常优秀的老师,他们会找到可以让他们的天赋变得更加自由的工作线路

我不反对绩效工资或特许学校或问责制

让百花齐放

但国家政策的工具不够精确

小班制是一个非常明确的目标,一个完全可衡量的目标,在概念上是一个完全可以实现的目标

同样不能说模糊的概念,如优点和问责制

当然,按照布鲁克斯的观点,课堂规模问题的问题在于,它需要花钱

你必须建立更多的教室并雇用更多的教师

尽管如此,在基础设施崩溃,失业率上升以及普遍要求增加公共支出的时候,这有什么问题呢

作者:郁盯豕

team
team
team
team
team
team