埃克森美孚公司董事长兼首席执行官Rex W Tillerson昨日在华盛顿发表讲话,认为每吨约二十美元的碳税是解决全球变暖的一种更好的方式,而不是主要的替代政策理念,已经在欧洲采用的交易制度许多接受2008年选举结果表明的政治和政策环境的大公司正在从基本反对派转向气候变化整治政策,转向政治工程阶段,将试图影响政策细节和机制埃克森美孚与其早期资助气候变化怀疑者的时期相距甚远;它的新提案是可信的,并且在碳政策辩论的一方尚未得到解决,并且今年晚些时候可能会变得流畅起来,这一点值得注意

蒂勒森说,他一直在“咀嚼”这种二分法三年的政策问题,寻找和未能找到第三种选择,并且他决定埃克森现在必须权衡现在,以避免奥巴马政府和国会在晚些时候开始谈判时冒失去无关的风险去年,参议院考虑但击败了一个上限称为利伯曼 - 沃纳的交易账单上限和交易系统的基本思想是通过创建一个受监管的市场来控制碳排放,污染者可以在遵守总量上限的情况下购买和销售排放量

这种方法的情况是,它提供通过市场机制实现的可强制执行的总排放量目标,其灵活性可能会缓解工业经济中的必要变化

反对它的情况是,它可能会变得复杂管理并遭受虐待;对于欧洲的限价交易试验是否足够有效以保证仿效,也存在不同看法Lieberman-Warner在参议院发言并进入呼喊的距离范围之内鼓励了一些环保组织继续保持这一政策路径一直以来然而,一些关注全球变暖的经济学家则主张将广义碳税作为总量控制和交易的替代方案税收案例可能是一种更简单和更持久的政策,允许大企业和替代能源车库创新者在稳定状态环境下适应全球暖化政策,受价格激励措施的驱动,而非监管激励措施碳税有吸引力,因为汽油税具有吸引力 - 如果做得好,它会例如,设定一个政策和价格体系可以改变行为,但不需要硕士学位来理解蒂勒森,因为埃克森美孚更喜欢碳税,因为它的资本支出他担心限额与交易官僚机构可能会成为“新的能源华尔街”,而其年复一年的运作和演变将很难预测,我对此没有深入的了解

辩论,我当然不太了解欧洲发生了什么事情,以提供关于它的例子的实证分析

然而,在埃克森美孚投入很久之前,我倾向于认为碳税比新政府的发明更可取规制的市场 - 充斥着行政命令,委员,审计员等 - 如果税收可以实现相同的目标这是少数人对气候变化类型的看法,据我了解,但它不被视为全面异端多数观点,据我所知,认为碳税的管理也很复杂 - 它也会受到滥用 - 而且,无论如何,限量交易实验正在欧洲进行,不应该放弃在任何事件,我的印象深刻n一直认为碳税在参议院被认为在政治上是不可实现的,与限额与交易相比通常是讨论停止的地方埃克森等人可能会根据2009年的政治轮廓做出调整,再次讨论;他们赞成的政策在定义上几乎是政治性的

显然,在目前的经济危机盛行的同时,国会不可能提高任何形式的税收,或者强加限制交易成本

但这并不是真正的问题

春天 - 任何政治上可能的新碳税或监管制度可能只会在经济复苏时才会建立起来

与此同时,这个问题是该制度的形式应该是什么

作者:勾妁彻

team
team
team
team
team
team